Alexander Oleynichenko (alex_oleyni) wrote in history_of_ukr,
Alexander Oleynichenko
alex_oleyni
history_of_ukr

Воссоединение Украины с Россией (продолжение)

Но вопрос о вольностях и правах собственности по-прежнему беспокоил казацкую старшину. 14 января 1654 г. писарь И.Выговский, а также войсковой судья с группой полковников снова заявились к царским послам «и говорили: не изволили де вы присягать за великого государя нашего, его царское величество, и вы де дайте нам писмо за своими руками, чтоб волностям их и правом и маетностям быть по-прежнему, для того, чтоб всякому полковнику было что показать, приехав в свой полк». В ответ послы напомнили им: «А говорили вы о том, что хотели послать бить челом к великому государю нашему, к его царскому величеству, и ныне надобно вам делать так, чтоб Божие и государево дело во всем совершить по его государскому указу».

Опровержением теорий о том, что якобы казаки, гетман и старшина под присягой не понимали переход в подданство царя, и что это якобы потом коварная Москва извратила суть Переяславской Рады, является очень примечательный факт из официальных документов того времени. До включения Малой Руси в состав России царь официально именовался в переписке великим князем всея Русии или Великой Руси. В том же Статейном списке Бутурлин обращаясь к царю все время его так именует. Так же точно его именует и Богдан Хмельницкий в своих письмах до 1654 года. Но уже в феврале 1654 года, посылая мартовские статьи царю он пишет: «великий государю царю и великий княже Алексею Михайловичю всеа Великия и Малыя Русии…» Таким образом, не только сам царь официально стал так именоваться, но и Богдан Хмельницкий признает, что он теперь великий князь, т.е. глава, Великой и Малой Русии.  Подтверждением тому, что Богдан Хмельницкий переходил в подданство царя московского является отправка вместе с посольством Бутурлина новых символов власти для гетьмана Богдана Хмельницкого. Когда посольство уже выехало, в селе Кричино их настигла грамота царя с толмачом Артемием Карповым, в которой было сказано: «как гетмана Богдана Хмельницкого к вере приведут, и ему государево жалование дати булаву, да знамя, да фазею, да шапку горлатную»  (Статейный список//Воссоединение Украины с Россией/ Документы и материалы, т.3, стр.426)). Очевидно, что новые символы власти, такие как булава и знамя, должны были символизировать, что теперь Богдан Хмельницкий получает власть и осуществляет управление от имени царя московского.

Кроме того, ни у Богдана Хмельницкого, ни у его старшины не было украинского самосознания. Не было еще сформировано и национальное самосознание широких масс населения. Не было и планов по созданию независимого государства «Украина». Об этом свидетельствует само выступление Богдана Хмельницкого на Переяславской Раде, где вопрос о независимости, как один из вариантов даже не предлагался. Предлагалось только подданство одному из четырех царей. Они не называли народ украинским и себя так не называли. Сам термин «украина» тогда означал просто «окраина» и как обозначение конкретной страны не использовался. Богдан же называл украинские земли «Малой Русью», а население называл «русским», о чем свидетельствуют его письма. Так в мартовских статьях посланных к Алексею Михайловичу он пишет: «…мы Богдан Хмельницкий, гетьман Войска Запорожского, и все Войско Запорожское и весь мир христианский российский до лица земли челом бьем…»   (Документы Богдана Хмельницкого, стр. 323). И веру свою он называет : «православной росийскою» (Документы Богдана Хмельницкого, стр. 286). В том же письме он пишет: «…також части сие Малые Руси нашия» (Документы Богдана Хмельницкого, стр. 286). В письме к Алексею Михайловичу от 9(19)августа 1653 года он пишет: «Король польский со всею силою лятцкою идет на нас, погубити хотя веру православную, церквы святые, народ православной христианский из Малые всея Росии». (Документы Богдана Хмельницкого, стр. 298). Из Статейного списка, (который я приводил) видно, что 7 января в своей речи перед Бутурлиным, он также использует термин Малая Русь. Этот термин очень часто встречается в документах того времени. В Статейном списке о посольстве Бутурлина, где речь идет о приведение к присяге не только запорожского войска, но и остального населения, читаем: «как они, аже даст Бог, гетмана и Войско Запорожское к вере приводити учнут и в городы пошлют, и им велено в записях, которые к ним присланы, про Киев, и про Чернигов, и про всю Малую Русь приписати против того, как в государеве грамоте написано.» (Воссоединение Украины с Россией/ Документы и материалы, т.3, стр.442-443) Встретивший в Переяславле боярина Бутурлина с посольством протопоп Григорий обращается к ним с речью, в которой есть такие слова: «…еже совокупитися во едино Малой и Великой Росии и быти под единого великодержавного благочестивого царя восточного крепкою рукою. Еже мы отверстыми сердцы восприемше, желаем усердно, да не точию сию Господь Бог наш соединит Малую Росию, но и всего мира царства да покорит под его царского пресветлого величества непреборимую руку». (Воссоединение Украины с Россией/ Документы и материалы, т.3, стр.454-455) Из этих слов, во-первых, следует, что не только в России называли тогда Украину Малой Русью или Малой Росией, но и на Украине ее называли Малой Росией. А во-вторых, представитель духовенства в Переяславле также понимал происходящее, как объединение Великой и Малой Росии и переход населения последней в подданство российского царя.

В конце февраля 1654 года Богдан Хмельницкий отправляет в Москву перечень статей, по которым он хотел получить от царя подтверждение. Они вошли в историю под названием мартовских статей (березневі статті). Здесь в обман вводит само название этого документа, которое используется в литературе. Неподготовленный читатель может подумать, что это статьи какого-то договора. Националисты рассматривают этот документ как доказательства некой «независимой» дипломатии Украины. Спекуляции на эту тему огромны. Так, например, пытается представить дело известный историк Сергийчук В.: «По суті справи, це був документ, яким обидві сторони взяли на себе відповідні забов’язання…У ньому, як видно, Україні гарантувалася певна державна самостійність, як зовнішня, так і внутрішня. Інша справа, що Богдан Хмельницький і старшина розуміли зміст цих статей як військовий союз, а російський цар обертав їх у «пожалування»» (Сергийчук В. , Іменем війська запорозького, стр. 217). Тут вам и «зовнішня» и «внутрішня самостійність», и «військовий союз», и извращение коварным московським царем договореностей. Короче, «полный фарш» – можно бежать за западным грантом. Совсем недавно 22 июня в день отправки грамоты Алексеем Михайловичем о решении присоединить Украину к России, на национальном телевидении Украины был показан «патриотический» документальный фильм, посвященный этим событиям и торжественно напыщенным голосом Богдан Ступка повторял те же концепции националистов, старательно обходя молчанием сам текст этих статей. Я не думаю, что Богдан Ступка не читал мартовских статей, поэтому для меня странно, что такой заслуженный артист занимается откровенным обманом. Как правило, проходимцы от истории пользуются тем, что подавляющее большинство людей в Украине никогда этот документ не читали. Поэтому я решил специально выложить полностью текст этих мартовских статей, чтобы каждый мог убедиться, о чем там идет речь.

http://history-of-ukr.livejournal.com/1029.html

На самом деле этот документ является прошением на имя главы государства, или как его называли тогда челобитная. О том, что никто не извращал смысл этого документа свидетельствуют приведенные выше цитаты, где и сами казаки заявляют, что пошлют прошение на имя царя и потом послы 14 января им напомнили об этом. Оригинал этого документа не сохранился, но сохранился перевод сделанный в Посольском приказе. И в самом заголовке указывается, что это Прошение (Прошение по пунктам Богдана Хмельницкого о подтверждении прежних их прав и вольностей, и о судах и о протчем).

В соответствии с тем, что это прошение, царь должен был рассмотреть эти статьи и наложить свою резолюцию, что он и сделал вместе с Боярской думой.

Сам перечень статей поданных на утверждение царю также весьма примечательный. Богдан Хмельницкий просит утвердить права и вольности Войска Запорожского(ст.1), шляхты(ст.3), духовных и мирских людей(ст.13), просит оставить некоторое самоуправление в судах(ст.3), городском самоуправлении(ст.3). При этом эти пожелания высказаны в самой общей форме. Отдельно оговаривается право избрания гетмана войском запорожским(ст.6) и сохранение за гетманом староства Чигиринского (ст.5). Также Богдан Хмельницкий оговаривает возможность сношений с иностранными государствами, но под контролем царского правительства (ст.14) и просит военной помощи в ст.19-20 и 22-23. До этого, еще до Переяславской Рады, он просил прислать гарнизон в Киев в размере 3000 человек, что и было исполнено. Наиболее же детально он расписывает пункты с просьбой назначить жалование для войска запорожского(ст.8-12 и ст.21). Размер войска он просит назначить 60 000 (ст.2). Очевидно, что если гетман считал себя равным по статусу царю московскому и претендовал на создание независимого государства, просить назначить жалование для войска у царя он не мог. Никто бы не стал платить жалование войску независимого государства и содержать его. Тем более, что поляки разрешали иметь ему только 20 000. Здесь же он хочет увеличить армию в три раза.  Также примечательна и статья 4. В ней Богдан Хмельницкий высказывает пожелание, чтобы назначаемые для сбора налогов в царскую казну чиновники назначались из местного населения. Другими словами, Богдан Хмельницкий признает, что с земель будут взыматься налоги в царскую казну, как и с любых других подвластных царю земель. Становится понятно из этих статей, почему Богдан Ступка в компании с творцами фильма старались обойти молчанием содержание этих статей, ограничиваясь только общими оценками, ссылками на «авторитеты» и демагогией. Само содержание статей уже опровергает всякие теории про союзный договор и равноправие договаривающихся сторон. На самом деле, Малая Русь входила в состав России, население становилось подданными российского царя, приносило присягу на верность царю вместе с войском запорожским, на ее территорию  вступали войска, присылались чиновники для переписи населения и определения налогов. Войско запорожское получало новые знамена, гетман новую булаву, присылалась новая печать для гетмана(«Да с теми ж посланники вашими послали к тебе, гетману, и в Войско Запорожское нашу государскую печать с нашим государским имянованьем, потому что прежняя войсковая печать – с королевским именованьем, и ныне тою прежнею печатью печатать не годитца». (Воссоединение Украины с Россией/ Документы и материалы, т.3, стр.567)).  Сам царь официально включил в свой титул, что он князь Малой Русии или Руси. Получается, что националисты нас пытаются уверить, что, в действительности, и царь, и казаки ломали комедию, изображали церемонии подачи прошений, приносили присяги, признавали титулы царя, пускали чиновников для описи населения, прекрасно понимая, что, на самом деле, перехода в подданство никакого нет, а потом, вдруг, коварный царь передумал, и решил действительно включить в состав России «независимую»  Украину, чем обидел жаждавших независимости казаков. Решение царя было сообщено послам 19 марта. Большинство статей было одобрено и получило положительные резолюции типа: «Государь указал и бояре приговорили: быть по их челобитью», но в ряде случаев резолюции сопровождались определенными оговорками. 21 марта послы гетмана направили боярам новое прошение, состоящую из 11 статей. Боярская дума снова их рассмотрела и наложила резолюции, которые и были отправлены Богдану Хмельницкому. Полный текст этого документа я тоже выложил:

http://history-of-ukr.livejournal.com/1382.html

Некоторые пункты мартовских статей подтверждались отдельными жалованными грамотами, поэтому эти статьи не входили в перечень статей от 21 марта, утвержденных царем и Боярской думой и переданных с послами Б. Хмельницкому. В жалованной грамоте Войску Запорожскому, говорилось:  «...И мы великий государь, наше царское величество, подданного нашего Богдана Хмелницкого, гетмана войска запорожского и все наше царского величества войско запорожское пожаловали, велели им быти под нашею царского величества высокою рукою, по прежним их правам и привилиям, каковы им даны от королей полских и великих князей литовских, и тех их прав и волностей нарушивати ничем не велели, и судитись им велели от своих старших по своим прежним правам (а наши царского величества бояря и воеводы в те их войсковые суды вступати не будут). А число Войска Запорожского указали есмя, по их же челобитью, учинить спискового 60 000, и всегда полное. А буде судом божиим смерть случитца гетману, и мы, великий государь, поволили Войску Запорожскому обирати гетмана по прежним их обычаем самим меж себя». ( Воссоединение Украины с Россией/ Документы и материалы, т.3, стр.568). В жалованной грамоте лично гетману Б.Хмельницкому, подтверждалась его просьба закрепить за ним «староство чигиринское». «...и били челом нам великому государю, нашему царскому величеству, он гетман Богдан Хмелницкий: что наперед сего от королей полских дано было войска запорожского на гетманскую булаву староство чигиринское со всеми к нему приналежностями, [...]. И мы великий государь, наше царское величество, Богдана Хмельницкого, гетмана Войска Запорожского пожаловали, староству чигиринскому со всеми приналежностями велели быти войска запорожского при гетманской булаве по прежним правам и привилиям непорушимо». ( Воссоединение Украины с Россией/ Документы и материалы, т.3, стр.570).  Было бы странно думать, что глава независимого государства, просит подтвердить у главы другого государства права на то, чем он и так владел. Царь подтвердил Богдану Хмельницкому, что «прежними своими вотчинами, Суботовым и Новоселками владеть по прежнему, как за ним было наперед сего и по сей нашей государской жаловалной грамоте, свободно». А также Алексей Михайлович пожаловал дополнительно гетману и его потомкам во владение город Гадяч.

В Жалованной грамоте малороссийской шляхте также подтверждались их права и вольности, которыми они владели при королях польских: «Божиею милостию, мы великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович, всеа Великия и Малыя Росии самодержец, пожаловали есмя нашие царского величества отчины Малые Росии жителей, людей стану шляхетцкого: [...] поволити шляхте благочестивой християнской веры, которые в Малой Росии обретаютца и веру нам великому государю на подданство учинили, быти при своих шляхетцких волностях и правах и привилиях».  Также малороссийскому духовенству был выдан ряд царских жалованных грамот. Непосредственно к царю обращались с просьбами о подтверждении своих прав на прежние имения, а также о пожаловании новых, и просто отдельные лица. Посланцы гетмана — войсковой судья Самойло Богданович и полковник Павел Тетеря, имея возможность лично обратиться к царю, поспешили решить свои имущественные вопросы и обратились с просьбами о выдаче жалованных грамот: «мне судье на местечко Имглеев Старый, с подданными, в нем будучими и со всеми землями, издавна до Имглеева належачими, а мне полковнику на местечко Смелую, також с подданными...». Очевидно, что если бы казаки рассматривали Переяславскую Раду, как союзный договор, то с прошениями о предоставлении им городов они должны были бы обращаться к Богдану Хмельницкому, а не к царю. Если бы речь шла о временном союзном договоре, то не нужно было бы и Богдану Хмельницкому посылать прошение на имя царя, с просьбой подтвердить их права, которые и так им принадлежали. Но так как Богдан Хмельницкий, старшина, шляхта и другие сословия получали прежде свои имения и вольности по жалованию короля польского, то теперь, становясь подданными царя, они просили подтверждения всех тех прав и владений, которыми они обладали в польском государстве.

Такой же абсурдностью обладают теории о том, что перейдя в подданство к российскому царю, казаки и население Украины сразу почувствовали страшный гнет самодержавия. Как свидетельствуют документы, большинство статей встретило одобрение в Москве, с небольшими оговорками. Все права и привилегии сословные, а также права собственности были подтверждены. Подтверждались вольности, внутренне самоуправление и даже определенные внешние сношения. Налоги устанавливались практически такие же, какими они были и при польской власти. Кроме того, в начальный период налоги хотя и собирались, но до Москвы не доезжали, так как по старинной нашей традиции разворовывались просто по пути, оседая в карманах казацкой старшины. Фактически для населения мало что изменилось. Шляхта сохранила свои права и собственность, крепостные как платили налоги и отрабатывали барщину, так и продолжали это делать. Мещане, духовные и торговые люди также сохраняли свой социальный статус и положение, которым они обладали и прежде. Поэтому почувствовать «гнет самодержавия» население просто не могло. 

Пожалования царя касались только сословных привилегий. Никаких грамот, учреждающих автономию или независимое княжество под протекторатом российского царя, Алексей Михайлович не выдавал. Он не создавал никаких новых институтов власти на территории Малой Руси. Богдан Хмельницкий оставался по-прежнему гетманом Войска Запорожского. Хотя фактически на тот момент он осуществлял  автономное управление всей территорией Малой Руси, это не означает, что в Москве его рассматривали как главу некоего независимого государства и равного по статусу царю российскому. Поэтому обвинения в адрес Алексея Михайловича абсолютно беспочвенны.

В первуй половине января 1654 года был составлен список официальных представителей московского царя, которые должны были отправиться в различные города Малой Руси, чтобы принять присягу. Представители должны были отправиться в каждый полк и города, которые за этим полком числились. Он показывает, что на верность царю присягала не какая-то небольшая численность казаков в Переяславле, а огромная масса населения по всей Малой Руси. Присягу принимали от Винницы до Чернигова и Конотопа. (Воссоединение Украины с Россией/ Документы и материалы, т.3, стр.517)  Причем никаких рецидивов, сопротивления или возмущения не наблюдалось. Сохранился также и сводный список приведенных к присяге. Только в Переяславле, Киеве, Чернигове и Нежине «к вере» приведены были 127338 человек. И далее следует большой список остальных населенных пунктов на 10 страниц с численностью приносивших присягу (Воссоединение Украины с Россией/ Документы и материалы, т.3, стр.534-544).  После принесения присяги населением Малороссии, Алексей Михайлович отправляет специальные грамоты в соседние государства с объявлением включения Украины в состав России. Так 7 февраля 1654 года, он отправляет молдавскому воеводе Стефану грамоту, в которой пишет: «И мы, великий государь наше царское величество, тебе, Стефану воеводе и владетелю Молдавской земли, объявляем, что в нынешнем во 162-м году(7162/1654) от гонения православные христианские веры и от насилования учинилися под нашею царского величиства высокою рукою в вечном подданстве Богдан Хмельнитцкий, гетман Войска Запорожского, и все Войско Запорожское з городами и з землями, которые в Малой Росии належат к княжеству Киевскому и Черниговскому, и вся Малая Русь» (Воссоединение Украины с Россией/ Документы и материалы, т.3, стр.545).   

Таким образом, на основании имеющихся документов, даже с точки зрения современного права присоединение Украины к России было совершенно законным актом. Гетман, Войско Запорожское и все подвластное гетману население приносили присягу и становились подданными российского царя на вечные времена на добровольной основе, и это однозначно понимали как в Москве, так и на Украине. Включаемые в состав России новые земли получали только определенное самоуправление, а не статус автономии или полузависимого княжества. Русский царь занимал место, которое до этого занимал король польский по отношению к населению Украины. При этом с переходом в подданство к российскому царю сохранялись все прежние сословные права и привилегии населения, расширялись вольности реестрового казачества и прекращались притеснения православной церкви. Нет никаких документов, которые бы показывали стремление Богдана Хмельницкого и казацкой старшины к образованию независимого государства. Нет даже признаков некоего украинского самосознания у казацкой верхушки. Не подписывалось и никаких договоров между царем московским и гетманом Богданом Хмельницким. Соответственно нет и оснований для обвинения Москвы в нарушении договоренностей, предательстве или измене союзным обязательствам, которые можно было бы трактовать как захват борющейся за независимость Украины.

Tags: Богдан Хмельницкий, Воссоединение Украины с Россией, История Украины, Переяславская Рада
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments